Conversations for Tomorrow : Le CEO Corner

Conversation entre Aiman ​​Ezzat, Directeur général de Capgemini, et Christian Klein, PDG de SAP SE

Une définition européenne commune

Il est essentiel de disposer d’une définition commune de la souveraineté numérique en Europe. Or, ce n’est pas le cas actuellement, et ce manque d’harmonisation engendre une incertitude pour les pouvoirs publics, les secteurs réglementés et les fournisseurs de technologies. Cela compromet directement l’adoption du cloud, de l’IA et des services numériques critiques.

Une approche unique et harmonisée à l’échelle de l’UE en matière de cloud souverain permettrait de réduire la fragmentation, de renforcer le marché unique et d’aider les fournisseurs à se développer plus efficacement. Au final, cela se traduirait par de meilleurs résultats pour les organisations européennes et les citoyens.

Aiman Ezzat : La souveraineté numérique, telle que je la conçois, est la capacité d’un pays ou d’une région à maîtriser les technologies numériques clés et les lois qui les régissent, afin de pouvoir évaluer, décider et agir de manière indépendante dans le domaine numérique – sans que ses choix structurels soient dictés par un tiers.

Ce concept englobe plusieurs dimensions : souveraineté des données, souveraineté opérationnelle, souveraineté technique et souveraineté juridique. En définitive, il s’agit de la liberté – et de la capacité – de choisir ses dépendances. Pour les grandes organisations, l’objectif n’est pas l’autonomie totale, mais la compréhension et la gestion des dépendances technologiques, afin de passer d’une situation de dépendance à une interdépendance résiliente.

Lorsque les gouvernements et les entreprises utilisent l’expression « souveraineté numérique » avec des significations différentes, le débat perd en clarté et en nuances, ce qui rend plus difficile la recherche d’un consensus et la mise en œuvre d’actions collectives.

Lorsque les dirigeants des plus grandes organisations européennes vous interrogent sur la souveraineté numérique, quels risques tentent-ils d’atténuer – et cela a-t-il changé au cours des 12 à 18 derniers mois ?

Christian Klein : Lorsque je m’entretiens avec des dirigeants, la conversation revient presque toujours à quelques risques fondamentaux. Au cours des 18 derniers mois, ces risques sont devenus encore plus urgents.

Le premier enjeu est la continuité des activités. En cas de problème, ce n’est pas l’infrastructure elle-même qui est exposée, mais plutôt les processus essentiels tels que les chaînes d’approvisionnement, la logistique, les finances et les services publics.

Le second facteur est l’environnement global. Les tensions géopolitiques, la montée des cybermenaces et la complexité croissante des réglementations exercent une forte pression sur les organisations. Garantir la sécurité, la conformité et la fiabilité est une priorité absolue pour toute entreprise. De ce fait, les dépendances numériques se traduisent désormais directement par des vulnérabilités stratégiques.

À mesure que l’IA s’intègre aux processus décisionnels critiques, les dirigeants se posent de nouvelles questions : qui contrôle les données ? Qui gouverne les modèles ? Et dans quelle mesure les décisions prises par ces systèmes sont-elles transparentes et responsables ? C’est pourquoi la souveraineté numérique est passée d’un sujet technique à un pilier central de la stratégie de sécurité économique de l’Europe. Et dans un environnement instable, SAP aide les organisations à gérer précisément cette complexité.

Aiman Ezzat : Lorsque les dirigeants européens évoquent la souveraineté numérique, leur objectif sous-jacent est de réduire leur dépendance critique aux technologies non européennes. Les risques qu’ils souhaitent atténuer sont clairs : la dépendance à un fournisseur unique de cloud ou de logiciels étranger ; l’exposition juridique extraterritoriale (par exemple, l’accès des autorités étrangères à des données sensibles) ; et les vulnérabilités en matière de cybersécurité tout au long des chaînes d’approvisionnement numériques critiques. En définitive, ils craignent qu’une forte dépendance aux plateformes étrangères n’érode le contrôle de leurs données et de leurs opérations, ou ne les expose aux conséquences de décisions externes qui échappent à leur influence.

Le débat évolue. Alors qu’il portait auparavant sur l’autonomie dans des domaines spécifiques (comme les données ou le cloud), la question qui revient le plus souvent aujourd’hui est : « Peut-on renforcer notre souveraineté numérique sans perdre en compétitivité ? » Les dirigeants souhaitent avoir la garantie de pouvoir réduire leurs dépendances critiques et de protéger leurs opérations, tout en accédant aux meilleures technologies et en restant compétitifs à l’échelle mondiale. En d’autres termes, le principal défi consiste à trouver un équilibre entre souveraineté, agilité et innovation.

Quelle importance revêt la couche logicielle d’entreprise dans la réalisation de la souveraineté numérique ?

Christian Klein : Lorsqu’on parle de souveraineté numérique, la couche logicielle d’entreprise est absolument essentielle, car c’est là que tout prend vie. Les agents d’IA peuvent paraître impressionnants, mais sans une réelle connaissance du secteur et des processus, de véritables données et un contexte métier concret, ils ne sont que des démonstrations. Aucun modèle de base ne fournit cela à lui seul. SAP, si. C’est ce qui rend possible l’entreprise autonome, où l’IA n’est pas un simple ajout, mais une composante intégrée des processus métier de bout en bout, pilotant les décisions, s’adaptant en temps réel et opérant dans des cadres de gouvernance et de souveraineté clairement définis.

La véritable souveraineté numérique exige une maîtrise totale de l’ensemble de la pile technologique : infrastructure, plateformes, applications et intelligence artificielle. C’est au niveau des logiciels d’entreprise que ces éléments convergent. C’est là que s’exécutent les processus métier, que les données sont structurées et que les décisions sont prises.

C’est pourquoi les logiciels d’entreprise ne constituent pas un simple élément de l’architecture. Ils représentent la couche qui connecte l’infrastructure, les données et l’IA au sein de systèmes de bout en bout fiables. Ils rendent la souveraineté concrète et applicable aux organisations.

En définitive, c’est ce qui rend possible l’entreprise autonome – où l’IA n’est pas un simple complément, mais est intégrée aux processus métier de bout en bout, pilotant les décisions, s’adaptant en temps réel et opérant dans des cadres clairement gouvernés et souverains.

Aiman Ezzat : La couche logicielle d’entreprise est souvent sous-estimée. L’infrastructure cloud et les puces sont essentielles, mais le logiciel est le tissu conjonctif de la chaîne de valeur numérique ; c’est lui qui relie les données, les processus et la prise de décision de bout en bout.

Le renforcement de cette couche est donc une priorité pour la souveraineté. L’open source peut apporter transparence et flexibilité, mais ne constitue pas une solution miracle pour la souveraineté ou la sécurité. L’essentiel est que les choix logiciels – notamment pour les fonctions métiers essentielles et la gestion des données – préservent le contrôle : la capacité de changer de solution, d’auditer et d’exploiter. Pour l’Europe, cela implique de promouvoir l’interopérabilité et la portabilité afin d’éviter la dépendance vis-à-vis d’un fournisseur unique, et de garantir que les logiciels critiques puissent s’exécuter dans un environnement souverain (par exemple, sécurisé, hébergé en Europe et avec des clés de chiffrement contrôlées localement). En bref, la couche logicielle d’entreprise est aussi stratégique pour la souveraineté que le cloud et les semi-conducteurs.

---

Souveraineté de bout en bout ?

Croyez-vous qu’une véritable souveraineté numérique européenne de bout en bout soit réalisable ? Et, plus important encore peut-être, est-elle souhaitable ?

Christian Klein : Oui, la souveraineté numérique européenne est possible, à condition de définir la souveraineté de manière concrète. Il ne s’agit pas de s’isoler ni d’exiger que tout soit construit en Europe. Pour moi, l’essentiel est d’avoir la capacité d’agir et de garantir que les données critiques soient soumises au contrôle, à la supervision et aux droits de décision européens.

L’Europe peut continuer à utiliser les meilleures technologies mondiales tout en garantissant que les données restent sur son territoire, soient gérées sous juridiction européenne et respectent pleinement la réglementation européenne. L’objectif n’est donc pas une autosuffisance totale, mais de permettre à l’Europe de maîtriser son avenir numérique.

Aiman Ezzat : Je ne crois pas qu’une souveraineté numérique totale et intégrée – c’est-à-dire la possession par l’Europe de l’intégralité de l’infrastructure technologique – soit réaliste ou souhaitable. Aucun pays ni aucune région ne peut contrôler tous les composants de cette infrastructure ; même les acteurs les plus importants dépendent de la collaboration internationale et des chaînes d’approvisionnement mondiales. Viser une autosuffisance absolue serait irréalisable et risquerait d’isoler l’Europe des innovations qui se produisent ailleurs. L’Europe n’a pas besoin de posséder chaque couche pour atteindre une souveraineté réelle, mais elle a besoin d’un accès garanti aux couches critiques et d’un contrôle sur celles-ci.

Ce qui est à la fois réaliste et souhaitable, c’est l’« autonomie stratégique » : la capacité de choisir et de gérer nos dépendances afin de protéger les intérêts européens. Cela implique d’identifier les maillons véritablement critiques de la chaîne de valeur numérique et de privilégier une interdépendance résiliente plutôt qu’une indépendance totale. Concrètement, il s’agit de renforcer les capacités européennes dans les domaines clés, de nouer des partenariats stratégiques (tant intra-européens que transatlantiques) et de mettre en place des plans de contingence robustes. Ensemble, ces mesures permettent de préserver l’autonomie et la continuité, même en temps de crise. Cette approche équilibrée, c’est ce que j’appelle la « souveraineté pragmatique ».

Les approches de consortium européennes en matière de souveraineté sont-elles efficaces ou l’Europe a-t-elle besoin que ses champions agissent de manière indépendante ?

Christian Klein : Je pense que les approches de consortium peuvent être extrêmement efficaces, mais seulement si nous nous présentons comme une seule Europe. Nous devons rassembler nos champions, plutôt que d’attendre d’un seul acteur qu’il résolve la question de la souveraineté.

C’est précisément l’objectif de notre partenariat technologique souverain élargi avec Capgemini. Aux côtés d’autres acteurs européens de premier plan comme Mistral AI et Bleu, nous accélérons le déploiement de solutions d’IA basées sur le cloud et les agents pour les secteurs les plus critiques d’Europe, notamment les plus réglementés, tels que la défense et le secteur public.

Parallèlement, il faut être honnête sur la situation actuelle. En Europe, la création et le développement de startups restent trop difficiles et trop lents. La bureaucratie et la fragmentation nous freinent. Lorsque les acteurs publics et privés unissent leurs efforts, on constate à quel point nous progressons plus rapidement lorsque tout l’écosystème œuvre dans le même sens.

En définitive, la souveraineté de l’Europe reposera sur des écosystèmes forts et interconnectés, alliant innovation et confiance, et capables de s’étendre à l’ensemble du marché unique. Nous avons déjà prouvé que nous pouvons y parvenir. Les talents sont là, les données sont là, les clients sont là. Ce qui manque, ce n’est pas la capacité, mais la rapidité. À bien des égards, le message est simple : l’Europe possède le moteur. Il ne nous reste plus qu’à le démarrer.

Aiman Ezzat : Nous constatons en Europe l’efficacité des approches fondées sur des consortiums – des partenariats où l’industrie et les gouvernements s’associent pour construire des solutions partagées et « souveraines ». Ces modèles fonctionnent particulièrement bien dans des domaines tels que la défense ou les infrastructures critiques. Par exemple, Capgemini codirige le consortium « Réseau Radio du Futur » avec Airbus pour le Ministère de l’Intérieur, et nous collaborons également avec d’autres organisations, comme Thales, sur des programmes stratégiques (par exemple, la 5G par satellite). Ces efforts collectifs permettent de mutualiser l’expertise et les ressources européennes. Parallèlement, dans les domaines technologiques en constante évolution, les organisations européennes ont besoin de la liberté et du soutien nécessaires pour innover rapidement et à grande échelle, et pour agir avec agilité et indépendance lorsque cela s’avère nécessaire.

De mon point de vue, il ne s’agit pas d’un choix binaire : les deux approches sont nécessaires. L’Europe devrait privilégier les modèles de consortiums là où aucun acteur ne peut réussir seul, ou lorsque l’établissement de normes et l’interopérabilité sont essentiels. Parallèlement, l’Europe doit encourager et investir dans ses entreprises technologiques et startups de pointe afin qu’elles puissent devenir des leaders mondiaux. Des mesures telles que la « préférence européenne » dans les marchés publics peuvent y contribuer en créant un marché intérieur conséquent, de pair avec des politiques de soutien, des financements pour l’innovation et, dans certains cas, des fusions ou alliances transfrontalières pour gagner en envergure. En résumé, la souveraineté européenne doit conjuguer la collaboration là où elle nous renforce et l’action indépendante là où elle nous permet d’agir plus rapidement.

---

Les exigences réglementaires

Quelles sont vos principales attentes vis-à-vis des régulateurs européens ? Et l’approche réglementaire actuelle favorise-t-elle la souveraineté ou limite-t-elle l’innovation et la compétitivité ?

Christian Klein : Tout d’abord, je souhaiterais vraiment voir une définition harmonisée du cloud souverain à l’échelle européenne. Une seule norme, et non 27. La France montre déjà l’exemple avec SecNumCloud, mais une approche paneuropéenne claire serait bien plus efficace pour tous.

Deuxièmement, pour être compétitifs, nous devons simplifier. Il s’agit d’une meilleure réglementation, et non d’une réglementation accrue. Les entreprises doivent pouvoir développer et commercialiser leurs produits plus rapidement. L’Europe a besoin d’un véritable marché unique numérique qui encourage le déploiement plutôt que l’hésitation.

La réglementation devrait se concentrer sur les résultats qui nous importent à tous, comme la résilience, la continuité et la compétitivité, plutôt que de prescrire des détails techniques.

Aiman Ezzat : Les exigences réglementaires doivent être fondées sur les risques, proportionnées et capables de suivre le rythme des évolutions technologiques. L’extension des bacs à sable réglementaires au niveau de l’UE – et la possibilité d’expérimentations concrètes – sera essentielle pour accélérer l’innovation et abaisser les barrières à l’entrée sur le marché. Ces dernières années, l’Europe a développé une approche réglementaire singulière ; il convient de trouver le juste équilibre entre protection des citoyens et compétitivité. Une réglementation excessive, notamment pour les technologies émergentes telles que l’IA, risque de freiner leur adoption et de compromettre la compétitivité de l’Europe. La souveraineté doit reposer sur des cadres unifiés, stables et tournés vers l’avenir, qui favorisent l’innovation.

Quel serait votre principal conseil à un dirigeant qui souhaite bien gérer sa souveraineté ?

Christian Klein : Mon conseil serait le suivant : définissez la souveraineté en fonction des risques et de l’impact sur l’activité, et non de l’idéologie. Concentrez-vous sur les fondamentaux, tels que la gouvernance des données, la supervision opérationnelle et la continuité. Tirez parti des meilleures innovations mondiales, mais veillez à maintenir le contrôle, l’auditabilité et la conformité dans le cadre juridique et réglementaire européen. Enfin, libérez-vous des contraintes. Standardisez vos données, intégrez l’IA directement dans vos processus clés et développez des plateformes qui vous offrent une gouvernance et un contrôle réels.

Aiman Ezzat: Mon seul conseil est d’adopter une approche pragmatique et axée sur les besoins de l’entreprise en matière de souveraineté numérique. Commencez par cartographier vos dépendances et risques numériques critiques. Identifiez les domaines où une perte de contrôle technique – ou une influence étrangère indue – impacterait significativement votre activité, et concentrez-vous sur ce qui est véritablement essentiel à votre mission. Élaborez ensuite un plan de souveraineté qui atténue ces risques sans nuire à l’efficacité ni à l’innovation. Par exemple, vous pourriez vous assurer que vos données les plus sensibles sont hébergées sur une infrastructure cloud européenne, protégées par un chiffrement robuste et un contrôle juridique local, et/ou adopter une stratégie multicloud afin de ne pas être dépendant d’un seul fournisseur.

Choisissez des solutions qui préservent votre autonomie tout en favorisant l’innovation et la compétitivité. Qu’il s’agisse d’utiliser un cloud souverain pour des charges de travail spécifiques, d’adopter des solutions open source adaptées à vos besoins ou de négocier des contrats garantissant la résidence des données et les droits d’audit, assurez-vous que vos mesures de souveraineté soient alignées sur vos objectifs métier. En résumé : identifiez clairement vos dépendances, traitez-les au moyen de mesures réalistes et pragmatiques, tout en conservant les bénéfices offerts par les technologies mondiales.

La souveraineté peut-elle devenir un moteur d’innovation et d’avantage concurrentiel ?

C’est là que l’Europe peut véritablement se distinguer. Une IA fiable, encadrée et responsable est la clé d’une évolutivité à grande échelle, notamment dans les environnements réglementés et critiques. C’est ainsi que l’Europe peut remporter la course industrielle. Les gagnants ne seront pas les outils spécialisés ou les agents autonomes pris isolément, mais les plateformes capables d’intégrer l’IA au cœur de processus métier de bout en bout, gouvernés et maîtrisés.

Aiman Ezzat : Oui, bien appréhendée, la souveraineté numérique peut véritablement stimuler l’innovation et la compétitivité. L’essentiel est de la considérer non comme une contrainte, mais comme un cadre permettant de développer de véritables compétences. En conciliant autonomie stratégique et accès aux meilleures technologies, la souveraineté devient une source de résilience et d’avantage concurrentiel, nous incitant à concevoir des systèmes plus sûrs, plus transparents et mieux contrôlés, et, en fin de compte, à proposer de meilleurs produits.

De plus, investir dans les capacités technologiques souveraines peut favoriser l’innovation locale en Europe. Nous constatons que lorsque les équipes se concentrent sur les besoins stratégiques – confidentialité, sécurité, conformité – elles génèrent souvent des solutions créatives qui deviennent des propositions de valeur à part entière. Bien mise en œuvre, la souveraineté ne se limite pas à la conformité ; elle est un catalyseur d’innovation. Bleu en est un exemple : nous avons créé une solution novatrice pour répondre à un besoin clair du marché, en combinant des fonctionnalités cloud avancées avec le plus haut niveau de protection des données prévu par la loi française. La souveraineté a créé la demande, et l’innovation l’a comblée.

---

Et demain ?

Quel est le rôle des modèles d’IA européens dans la construction d’une Europe numériquement souveraine ?

Christian Klein : Quand on dit que l’Europe est à la traîne en IA, je demande toujours : à la traîne de quoi, exactement ? Si la course porte sur le prochain chatbot, peut-être. Mais la véritable opportunité pour l’Europe réside dans l’IA industrielle, et SAP y jouera un rôle majeur. Nous disposons de données d’entreprise parmi les plus qualitatives au monde et d’une expertise sectorielle pointue.

Dans le même temps, l’Europe doit pouvoir utiliser les meilleures technologies mondiales, mais dans le cadre d’une gouvernance et de règles européennes. Cet équilibre est essentiel.

C’est pourquoi des partenariats comme celui entre SAP et Mistral AI sont si importants. Ils apportent une IA de pointe, mais selon les normes européennes : sécurisée, conforme et souveraine.

Aiman Ezzat : Les modèles d’IA européens sont essentiels à la souveraineté. Si les modèles les plus avancés restent majoritairement non européens, les entreprises et les gouvernements européens seront confrontés à une dépendance structurelle vis-à-vis d’une capacité qui devient cruciale pour la prise de décision et les opérations quotidiennes.

L’IA agentique accentue considérablement ce défi. Lorsque des agents autonomes prennent des décisions et orchestrent d’autres systèmes, la question n’est plus seulement « Où sont mes données ? » mais « Qui contrôle le processus de décision ? ». L’Europe a besoin d’acteurs capables de fournir des cadres de contrôle garantissant une véritable autonomie stratégique. Nous n’y parviendrons pas en ignorant OpenAI, Anthropic ou Google, mais en exploitant leurs technologies aux côtés de champions européens comme Mistral. Notre partenariat stratégique élargi avec Mistral AI, conjointement avec SAP, illustre cette approche : fournir des systèmes d’IA sécurisés et évolutifs pour des secteurs hautement réglementés et soumis à des exigences strictes en matière de données, notamment les services financiers, le secteur public, l’aérospatiale et la défense, et l’énergie. Les modèles d’IA européens favorisent l’innovation tout en maintenant les données et les algorithmes sous gouvernance européenne. Ils constituent un élément essentiel d’une Europe numériquement souveraine.