La necesidad de la riqueza como servicio

Los últimos tiempos han sido testigos de la popularidad de “white-label banking” o, como se le conoce ampliamente, la banca como servicio (BaaS).

BaaS permite a los bancos expandir su alcance atendiendo a segmentos de clientes nuevos y más amplios, lo que es posible gracias a la integración de sus API con servicios no bancarios. Tanto los bancos establecidos como los de la nueva era están aprovechando ampliamente el modelo BaaS, como lo demuestra el tamaño del mercado global proyectado de BaaS, con el objetivo de alcanzar los $74,550 millones de dólares para 2030.

El negocio bancario actual espera agilidad con resultados rápidos y tangibles. Por lo tanto, los bancos se han mostrado cada vez más reacios a comprometer grandes gastos de TI en programas que son costosos, complejos y tienen un alto riesgo de fallar. En este contexto, el modelo BaaS ha demostrado ser un activo para la industria de Servicios Financieros (FS) al proporcionar a los clientes los servicios financieros que necesitan, entregados en el momento de la necesidad y a través de los medios apropiados. Algunos en la industria de FS ahora se preguntan: ¿podría aplicarse el mismo modelo SaaS a la gestión patrimonial? Un modelo de Wealth-as-a-Service (WaaS) podría permitir a los administradores de riqueza expandir su alcance a mercados hasta ahora inaccesibles. Por ejemplo, ofreciendo servicios de forma modular a los clientes, sin gastar una fortuna y sacrificar un tiempo valioso para desarrollar las capacidades internamente.

Aparte de esto, existen muchos desafíos tradicionales que una oferta de WaaS podría ayudar a abordar en la industria de WM:

• Servicio costoso e inflexible: cada evolución hacia un servicio o producto requiere una gran cantidad de energía en aplicaciones aisladas. Además, TI se basa en plataformas heredadas con una frontera entre front office, middle office, back office y entre datos y producción. Este status-quo favorece el aumento de los costos de cumplimiento administrativo y los costos de riesgo.
• Madurez digital limitada: las soluciones patrimoniales tradicionales se basan en plataformas obsoletas y son complejas de mantener y actualizar. Incluso cuando los bancos adoptan la digitalización, sus esfuerzos a menudo se centran en el cliente o en el banco, pero rara vez ambos. Además, la información que podría impulsar la personalización en las ofertas de patrimonio mediante la creación de puntos en común en el asesoramiento y la inversión, rara vez se utiliza para su máximo beneficio.
• Un producto, un precio: Históricamente, la fijación de precios de los productos de WM ha sido compleja y estrechamente relacionada con el producto. Dado que la base de clientes de los gestores patrimoniales varía desde personas acaudaladas masivas hasta personas con patrimonios netos muy elevados (UHNWI), lo ideal es que los precios de los productos se personalicen y varíen según los segmentos y perfiles de clientes.
• Jugadores de riqueza dispersos: La complejidad de la inversión de riqueza requiere que se agrupe la experiencia y la tecnología de áreas muy diferentes, sin un terreno común con el que jugar. Esto da como resultado que cada jugador tenga sus propias herramientas, lo que limita su capacidad de interactuar sin una personalización extrema (costosa).