{"id":891393,"date":"2026-02-19T11:32:50","date_gmt":"2026-02-19T11:32:50","guid":{"rendered":"https:\/\/www.capgemini.com\/de-de\/?p=891393"},"modified":"2026-02-19T11:32:57","modified_gmt":"2026-02-19T11:32:57","slug":"ein-jahr-ki-kompetenz-nach-dem-eu-ai-act-zwischen-compliance-pflicht-und-strategischem-enabler","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.capgemini.com\/de-de\/insights\/blog\/ein-jahr-ki-kompetenz-nach-dem-eu-ai-act-zwischen-compliance-pflicht-und-strategischem-enabler\/","title":{"rendered":"Ein Jahr KI-Kompetenz nach dem EU AI Act \u2013 zwischen Compliance-Pflicht und strategischem Enabler"},"content":{"rendered":"\n

Ein Jahr KI-Kompetenz nach dem EU AI Act \u2013 zwischen Compliance-Pflicht und strategischem Enabler<\/h1><\/div><\/div><\/div><\/div>
\"\"<\/div>
Jana Sch\u00f6neborn<\/h5>
19.02.2026<\/h5><\/div><\/div>
\"capgemini-invent\"\/<\/div><\/div><\/div><\/div><\/header>\n\n\n\n
\n

Als eine der ersten Bestimmungen des EU AI Acts trat \u2013 zeitgleich mit den Bestimmungen zu verbotenen Praktiken \u2013 am 2.2. 2025 Artikel 4 mit der Verpflichtung zum Aufbau von \u201eKI-Kompetenz\u201c durch Unternehmen in Kraft. Bald darauf war der Begriff \u201eKI-Kompetenz\u201c in aller Munde, Trainingsangebote feierten einen Boom und noch w\u00e4hrend Unternehmen definierten, was sie unter KI-Kompetenz verstehen, rollte Ende 2025 bereits der sogenannte Digtial Omnibus on AI1<\/sup> an \u2013 mit \u00c4nderungsvorschl\u00e4gen auch in Bezug auf KI-Kompetenz. Eine Einordnung.<\/p>\n\n\n\n

Vorab: Vielen Dank an meinen\u00a0Co-Autoren David Rappengl\u00fcck<\/strong> und die Experten Bj\u00f6rn Herbers<\/strong> und Phillipe Heinzke<\/strong> von CMS sowie an Lars Bennek<\/strong> und Oliver Stuke<\/strong> von Capgemini Invent!<\/p>\n\n\n\n

Was ist KI-Kompetenz?<\/h2>\n\n\n\n

Auch ein Jahr nach Inkrafttreten fehlt ein einheitliches Verst\u00e4ndnis von KI-Kompetenz. Die Definition des AI Acts ist bewusst offen formuliert: KI-Kompetenz umfasst \u201eF\u00e4higkeiten, Kenntnisse und Verst\u00e4ndnis” f\u00fcr den informierten Einsatz von KI-Systemen unter Ber\u00fccksichtigung von Chancen, Risiken und Rechten. Diese Offenheit erm\u00f6glicht unterschiedliche Auslegungen. Klar ist hingegen: Die Verpflichtung ist weder einmalig noch auf bestimmte Rollen beschr\u00e4nkt. Artikel 4 verlangt kontinuierliche Ma\u00dfnahmen f\u00fcr alle Personen, die beruflich mit KI arbeiten.<\/p>\n\n\n\n

KI-Kompetenz als Schulungsverpflichtung?<\/h2>\n\n\n\n

Viele Unternehmen interpretierten die Verpflichtung pragmatisch: Trainings und \u201eKI-F\u00fchrerscheine” wurden ausgerollt, ein abgeschlossener Kurs gilt als Nachweis. Doch der AI Act definiert nicht das “Wie”, sondern nur das “Was”: Kompetenz ist das Ziel, der Weg dorthin bleibt offen. Ob Trainings, Austauschformate, Wissensplattformen oder andere Ma\u00dfnahmen \u2013 die Wahl des Formats liegt bei den Organisationen.<\/p>\n\n\n\n

Die Bandbreite m\u00f6glicher Ans\u00e4tze zeigt sich an den mehr als 20 Programmen, die das Future of Life Institute f\u00fcr die Umsetzung von Artikel 4 zusammengestellt hat \u2013 mit Zeitaufw\u00e4nden von 45 Minuten bis zu 40 Stunden.2<\/sup><\/p>\n\n\n\n

Was \u00e4ndert der Digital Omnibus on AI?<\/h2>\n\n\n\n

Im November 2025 legte die EU-Kommission den Digital Omnibus on AI vor, der sich derzeit im Trilogverfahren befindet. Sein Ziel: Digitale Regulierungen zu vereinfachen. Auch Artikel 4 k\u00f6nnte davon betroffen sein. Der Vorschlag sieht vor, die Verantwortung f\u00fcr den Aufbau von KI-Kompetenz von einzelnen Organisationen auf die Mitgliedstaaten und die EU-Kommission zu verlagern.<\/p>\n\n\n\n

Rechtlich bleibt die Situation eindeutig: Solange der Digital Omnibus nicht beschlossen ist, gilt die bestehende Verpflichtung unver\u00e4ndert. Dennoch interpretieren einige Unternehmen die blo\u00dfe Aussicht auf eine Verlagerung bereits als Signal zur Zur\u00fcckhaltung bei Investitionen in KI-Kompetenzprogramme.<\/p>\n\n\n\n

Was w\u00fcrde eine Verschiebung der Verpflichtung hin zu Mitgliedsstaaten und der Kommission bedeuten?<\/h2>\n\n\n\n

Eine Verlagerung der Verantwortung auf staatliche Ebene h\u00e4tte voraussichtlich zur Folge, dass Unternehmen ihre KI-Kompetenz-Initiativen zur\u00fcckfahren. Viele w\u00fcrden sich vermutlich wieder auf anlassbezogene, Tool-spezifische Schulungen beschr\u00e4nken. Organisationen sollten das Ziel nicht aus den Augen verlieren. Der Aufbau von Kompetenzen in der Nutzung von KI wird global als h\u00f6chstrelevant f\u00fcr die Nutzung der Potentiale der Technologie eingesch\u00e4tzt. Laut World Economic Forum priorisieren 77% der Arbeitgeber Reskilling\/Upskilling f\u00fcr KI3<\/sup>. Lediglich in der EU, der regelm\u00e4\u00dfig nachgesagt wird, Technologien zu sp\u00e4t \/ falsch \/ widerwillig zu adaptieren, stand im zur\u00fcckliegenden Jahr die Compliance mit Artikel 4 des EU AI Acts und weniger die strategischen Vorteile von KI-Kompetenz im Vordergrund.<\/p>\n\n\n\n

Braucht KI-Kompetenz ein Reframing?<\/h2>\n\n\n\n

Die Zahlen sprechen eine klare Sprache: W\u00e4hrend knapp ein Drittel der deutschen Unternehmen KI bereits einsetzen und gut 50% den Einsatz von KI entweder planen oder diskutieren4<\/sup>, haben weniger als 25% Regeln f\u00fcr den Umgang mit der Technologie etabliert5<\/sup>. Gleichzeitig kommen in sch\u00e4tzungsweise 40% der Organisationen private KI-Tools zum Einsatz6<\/sup> \u2013 oft au\u00dferhalb jeglicher Governance-Strukturen.<\/p>\n\n\n\n

Angesichts dieser Diskrepanz sollte KI-Kompetenz kein prim\u00e4r regulatorisch getriebenes Thema sein. Der systematische Aufbau von Kompetenz geh\u00f6rt zur grundlegenden Implementierung und Risikomitigation \u2013 insbesondere bei einer Technologie mit so vielf\u00e4ltigen Einsatzm\u00f6glichkeiten. Nur kompetente Mitarbeitende k\u00f6nnen die Effizienzpotenziale von KI tats\u00e4chlich heben und gleichzeitig Risiken minimieren.<\/p>\n\n\n\n

KI-Kompetenz als strategischer Enabler<\/h2>\n\n\n\n

Interessanterweise vertritt auch der Digital Omnibus on AI \u2013 trotz seines Vorschlags zur Verlagerung der Verpflichtung \u2013 eine klare Position: KI-Kompetenz sollte eine strategische Priorit\u00e4t sein, unabh\u00e4ngig von regulatorischen Verpflichtungen und m\u00f6glichen Sanktionen – \u201cAI literacy should be a strategic priority, regardless of regulatory obligations and potential sanctions\u201d7<\/sup>.<\/p>\n\n\n\n

Ein Jahr nach Inkrafttreten von Artikel 4 zeigt sich damit eine paradoxe Situation: W\u00e4hrend die Regulierung m\u00f6glicherweise entsch\u00e4rft wird, w\u00e4chst das Bewusstsein f\u00fcr die strategische Bedeutung von KI-Kompetenz. Unternehmen, die jetzt in systematischen Kompetenzaufbau investieren, positionieren sich nicht nur als compliant, sondern als zukunftsf\u00e4hig.<\/p>\n\n\n\n

Vielen Dank an meinen Co-Autoren David Rappengl\u00fcck und die Experten Bj\u00f6rn Herbers und Phillipe Heinzke von CMS sowie an Lars Bennek und Oliver Stuke von Capgemini Invent!<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n